Avez-vous déjà entendu parler d'un argument d'autorité ? Peut-être que oui, mais sans en connaître précisément la signification. Nous allons vous expliquer ci-dessous ce qu'est un argument d'autorité afin que vous puissiez le reconnaître la prochaine fois que vous en rencontrerez un.
L'argument
En résumé, l'objectif d'un argument est de persuader le lecteur du bien-fondé de son affirmation. On peut y parvenir en s'appuyant sur des preuves empiriques afin de convaincre le lecteur de la véracité vérifiable de l'affirmation. Un argument peut également reposer sur des principes admis et sur le recours à la logique pour convaincre le lecteur du bien-fondé de l'affirmation.
Une troisième façon de convaincre le lecteur consiste à s'appuyer sur une autorité pour étayer l'affirmation . Cela peut prendre la forme d'un recours à l'avis d'un expert pour renforcer votre propos, ou d'une source d'information faisant autorité.
Un bon exemple d'argument d'autorité se trouve dans l'argumentation juridique. Les avocats peuvent s'appuyer sur l'autorité de la loi en se fondant sur les textes législatifs, les décisions de justice et les déclarations des juges lors du jugement des affaires.
En Angleterre, par exemple, les décisions de justice font autorité grâce à la doctrine du précédent. Cela signifie qu'une décision rendue par la Cour suprême (anciennement la Chambre des lords) est considérée comme une source de droit faisant autorité et peut être invoquée ultérieurement pour formuler des arguments juridiques.
Pour reprendre l'exemple juridique, un juge peut émettre un obiter dictum qui a moins de poids qu'une décision de justice motivée (ratio decidendi). Il peut néanmoins être utilisé dans un argument fondé sur l'autorité, mais il est moins convaincant pour étayer une prétention qu'une raison déterminante.
Le même juge peut également faire une déclaration hors tribunal. Là encore, cela peut servir d'argument d'autorité, mais sa force de persuasion est encore moindre qu'un obiter dictum ou un lien de parenté.
Ceci illustre que la force d'un argument fondé sur l'autorité dépend du poids de cette autorité. Plus la source est reconnue, plus l'argument est convaincant. Cela s'applique non seulement aux arguments juridiques , mais aussi à tout argument qui s'appuie sur l'autorité plutôt que sur des preuves logiques ou empiriques pour étayer une affirmation.
Pour conclure sur ce point, une allégation peut être étayée par le recours à l’autorité, qui comprend des experts comme sources d’opinion faisant autorité. Surtout, la force d'un tel argument dépendra du poids de l'autorité.
Privilégiez toujours la source la plus fiable et, si possible, étayez vos arguments par des preuves empiriques et logiques. Ainsi, vos arguments seront toujours véridiques.
Erreurs et arguments de l'autorité
Il s'agit d'un sophisme formel consistant à affirmer que, puisqu'une ou plusieurs figures d'autorité considèrent une proposition comme vraie (en lien avec leur autorité), cette proposition l'est nécessairement. On parle également d'appel à l'autorité ou d'argument d'autorité (comme expliqué précédemment).
Ce raisonnement fallacieux se produit lorsque la personne Y affirme que la personne X est experte en la matière. Par conséquent, toute personne qui croit en X détient la vérité. Inversement, ce raisonnement peut également se produire lorsque la personne Y se prétend autorité ; par conséquent, toute personne qui croit en Y détient la vérité.
Il est difficile d'éviter ce sophisme car nous avons généralement de bonnes raisons de croire les figures d'autorité ou les experts. Les autorités font souvent des déclarations exactes. Cependant, il est important de comprendre que la validité d'un argument est indépendante de la personne qui l'avance.
Les arguments doivent reposer sur des preuves. Cependant, il arrive que l'usage de l'autorité ne soit pas fallacieux. Les parents y ont souvent recours pour inciter leurs enfants à bien se comporter. La réponse classique « parce que je l'ai dit » à la question d'un enfant est, d'une certaine manière, un argument d'autorité. Cela signifie-t-il que les parents agissent mal ? Devons-nous les parents démontrer à leurs enfants qu'il est dangereux de mettre les doigts dans une prise électrique ? Non, l'usage de l'autorité dans ce genre de situation est justifié. Toutefois, lorsqu'il s'agit de science, il convient de prendre en compte les points suivants.
Forme logique
Si une personne est une autorité sur un sujet, ses affirmations sur ce sujet sont vraies.
L'autorité, A, affirme que la proposition P est vraie.
P est dans le sujet sur lequel A est une autorité.
Par conséquent, P est vrai.
Exemples d'argumentation de l'autorité
- Les abréviations suivantes sont utilisées dans les exemples ci-dessous:
- PN = La nième prémisse pour N = 1,2,3,…. (par exemple, P1 est la première prémisse, P2 est la deuxième prémisse, etc.)
- C = Conclusion
Exemples avec locaux
- Q1: Albert Einstein était un physicien expert.
- P2: Il a proposé la théorie de la relativité.
- C: Par conséquent, la théorie de la relativité est vraie.
Explication : Bien qu’Einstein ait été un physicien de renom, lauréat du prix Nobel pour ses travaux sur l’effet photoélectrique, il ne faut pas pour autant croire aveuglément à ses affirmations. Plusieurs éléments permettent de penser qu’Einstein avait raison : sa théorie explique l’orbite de Mercure, le fonctionnement des systèmes GPS et l’existence des ondes gravitationnelles a été confirmée par l’observation [1, 2, 3]. Tous ces éléments confortent la théorie de la relativité sans qu’il soit nécessaire de se fier à l’autorité d’Einstein.
Il est important de savoir reconnaître quand quelqu'un utilise l'autorité comme prémisse dans un argument. La crédibilité d'une autorité peut fournir des raisons raisonnables de croire ses affirmations, mais elle ne doit pas être considérée comme un argument pleinement formé et valide.
Les affirmations des autorités doivent servir de point de départ à nos recherches, car elles peuvent nous aider à identifier les faits pertinents. Les arguments qui s'appuient sur les affirmations d'une autorité sont invalides et doivent être rejetés, y compris les arguments eux-mêmes. Si la philosophie de la pensée critique vous intéresse , il est impératif d'examiner vos propres arguments avec autant de rigueur qu'un argument contraire.